האם היועמ"ש יכול לסגור תיק נגד משנות שלו?

התנועה למשילות ודמוקרטיה הגישה לפני חצי שנה תלונה במשטרה נגד בכירים בלשכת היועץ המשפטי לממשלה ובפרקליטות המדינה בגין חשד לעבירות של ניסיון להדחת עד ושיבוש הליכי משפט בנסיבות מחמירות.?

התלונה הוגשה בעקבות דו"ח נציבות הביקורת על הפרקליטות שהגישה קודם לכן הנציבה הילה גרסטל. הדו"ח העלה עובדות לפיהן המשנות ליועמ"ש, דינה זילבר ואורית קורן ובכירים בפרקליטות, פעלו לשנות תצהיר שהגיש ד"ר חן קוגל מנהל המכון לרפואה משפטית לבית הדין לעבודה, שם נדונה תביעתה של הד"ר מאיה פורמן רזניק נגד אנשי משרד המשפטים שביקשו למנוע ממנה להכנס אל התפקיד בו זכתה כדין במכון לרפואה משפטית.

בימים האחרונים קיבלה התנועה למשילות ודמוקרטיה תשובה מהמשטרה לפיה התיק נסגר ע"פ החלטת פרקליטות המדינה. כשביררה התנועה לאן עליה לפנות כדי להגיש ערר, נכתב לה ע"י ראש מדור חקירות ממשטרת ירושלים כי יהודה וינשטיין הוא שהחליט לסגור את התיק.?

מצב כזה בו היועץ המשפטי לממשלה מטפל בתיק באופן ישיר ומחליט לסגור תלונה פלילית נגד המשנות שלו, בכירות בלשכתו, מעלה חשש כבד לניגוד עניינים. במשרד המשפטים מסתמכים על חוות דעת אותה הוציא ויינשטיין לאחר שהוגשה התלונה למשטרה ובה הוא קובע שלא נעברו עבירות ע"י עובדי משרד המשפטים.

יהודה עמרני מהתנועה למשילות ודמוקרטיה אומר כי "מוזר מאד שתיק של עבירות פליליות עובר מהמשטרה ישירות אל שולחנו של היועץ המשפטי לממשלה, והוא מקבל החלטה תוך ניגוד עניינים מובהק, מבלי שנעשתה כל פעולת חקירה מצד המשטרה".

מהתשובות שהתקבלו מהמשטרה עולה עניין תמוה נוסף. היועץ המשפטי וינשטיין סיים את כהונתו בסוף ינואר האחרון בעוד ההחלטה אותה הוא קיבל לסגירת התיק כמצוין בטופס היא 25 יום אחר כך, בשלהי חודש פברואר.?

למרות בירורים חוזרים ונשנים מצד עורכי הדין של התנועה, בפרקליטות מתקשים עד כה להשיב למי עליהם לפנות כדי להגיש ערר על ההחלטה לסגירת החקירה שהתקבלה ע"י היועץ המשפטי עצמו שהרי אין סמכות מקצועית למעלה ממנו.?

בתנועה למשילות ודמוקרטיה אומרים כי "העובדה שהיועץ המשפטי לממשלה ויינשטיין, ביומו האחרון בתפקיד, החליט לסגור בצעד חריג תלונה פלילית נגד גורמים עמם היה ביחסי עבודה קרובים, במקום לתת למערכת אכיפת החוק לפעול בדרך הרגילה, מדאיגה מאוד ודורשת בירור נפרד".